El
autoatentado del World Trade Center sirvió para instaurar el Estado de
vigilancia total e iniciar un ciclo bélico continuo que llevaron a la
derrota de Afganistán y a una cuasi-guerra civil interna
por Eduardo J. Vior
Infobaires24
8 de septiembre de 2021
Este
sábado 11 el mundo conmemora el vigésimo aniversario de la voladura de
las Torres Gemelas de Nueva York que sirvió de pretexto, para la
promulgación de la Ley Patriótica que puso a la sociedad norteamericana
bajo el control total de sus servicios de inteligencia y para justificar
el inicio de un ciclo de guerras sin fin que condujo a la calamitosa
retirada de Kabul. El recuerdo debería servir para revisar la maniobra
de entonces y a Estados Unidos para reconducir su relación con el mundo.
Sin embargo, el cerrado círculo que lo domina persiste en su versión
mentirosa sobre el volantazo que dio hace dos décadas, en repetir las
aventuras exteriores que llevaron al país a perder el cetro mundial y en
tensar los conflictos socioculturales que polarizan a su sociedad.
Cuando
volvemos la mirada hacia lo que sucedió el 11 de septiembre de 2001, se
reavivan en nuestras retinas las imágenes de los atentados contra las
Torres Gemelas del World Trade Center, pero no guardamos recuerdo de
los pingües negocios que algunos hicieron con las acciones de las
empresas aéreas afectadas, gracias a que tenían información de primera
mano sobre lo que iría a suceder. Tampoco están en nuestra memoria el
incendio en el anexo de la Casa Blanca (el Old Eisenhower Building) ni
la caída de un tercer edificio del World Trade Center. Por ello es
bueno refrescar la denuncia del periodista francés Thierry Meissan (en
castellano: La Gran Impostura, Buenos Aires: El Ateneo, 2013).
El libro, publicado por primera vez en Francia en 2002, fue traducido a
18 idiomas y tuvo una gran resonancia. Más allá de muchos detalles
técnicos, es importante después de la retirada occidental de Afganistán
revisar sus implicaciones políticas.
Richard Clarke, jefe de Contraterrorismo de los gobiernos de Bill Clinton y George W. Bush (1998-2003)
En
primer lugar, resulta sorprendente que casi nadie recuerde ya que a las
10 de la mañana de aquel día Richard Clarke, Coordinador Nacional de
Seguridad, Protección de Infraestructuras y Lucha contra el Terrorismo
(1998-2001), puso en marcha el “Plan de Continuidad del Gobierno”. Se
trataba de un esquema de emergencia de la época de D. Eisenhower
(1953-61), para evacuar al ejecutivo, al Congreso y a los directivos de
las principales empresas norteamericanas en caso de guerra nuclear. Al
aplicarse esta medida, el presidente George W. Bush y todo el
legislativo quedaron suspendidos de sus funciones y bajo protección
militar.
El
jefe de Estado fue conducido a una base aérea en Nebraska, donde ya
estaban desde la noche anterior todos los jefes de empresas que
ocupaban los pisos superiores de las Torres Gemelas. Cuenta T. Meissan
(https://www.voltairenet.org/article213880.html#nb6 ) que, “como todos
los años, Warren Buffet –entonces el hombre más rico del mundo– daba
una cena de caridad en Nebraska. Pero, cosa que nunca antes había
sucedido, aquel día el evento no se realizó en un gran hotel sino en
una base militar. Los jefes de sociedades invitados habían dado el día
libre a sus empleados de Nueva York, lo cual explica la cantidad
relativamente reducida de muertos en el derrumbe de las Torres
Gemelas”.
Por su parte, los miembros
del Congreso habían sido concentrados en el megabúnker de Greenbrier,
en Virginia Occidental. El poder quedó así durante doce horas en manos
del “gobierno de continuidad” refugiado en el llamado “Complejo R” de
Raven Rock Mountain, Virginia, hasta que fue devuelto a las autoridades
legítimas al final de aquel día. Todavía no se sabe quiénes eran los
miembros de aquel ejecutivo de emergencia ni qué hicieron durante esas
doce horas. En el Congreso tampoco prosperaron nunca los pedidos de
audiencia pública para discutirlo.
El
autor francés insiste en que, “mientras no se aclaren ese y otros
aspectos de lo sucedido aquel día, se mantendrá la polémica sobre el
11 de septiembre de 2001”. Ese día no murió ningún miembro del gobierno,
el poder legislativo o el judicial ni los servicios de inteligencia
tuvieron noticia alguna de que amenazara un ataque exterior. Por lo
tanto, el traslado del poder a un gobierno paralelo nunca estuvo
justificado. “En otras palabras, fue un golpe de Estado”, dice T.
Meissan.
Thierry Meissan, periodista francés, analista internacional, editor de Voltaire.net
Es más, la versión oficial sobre los atentados es insostenible (T. Meissan, https://www.voltairenet.org/article213880.html#nb6):
1)
Hasta el día de la fecha, no se ha demostrado que los 19 supuestos
“secuestradores aéreos” efectivamente hayan estado a bordo de los
aviones secuestrados. Esas personas no aparecen en las lista de
pasajeros que las compañías aéreas publicaron aquel mismo día y los
videos que los muestran no fueron grabados en Nueva York, sino en
otros aeropuertos por donde pasaron en tránsito.
2)
Tampoco existen pruebas de las tan citadas 35 comunicaciones
telefónicas con pasajeros que se hallaban en los aviones secuestrados.
Por el contrario, el FBI especificó que los aviones secuestrados no
tenían teléfonos incorporados en los asientos de los pasajeros,
quienes habrían tenido que utilizar sus propios teléfonos celulares
que en aquella época no funcionaban a más de 5.000 pies (1.700 m) de
altitud. Además, en las listas de comunicaciones proporcionadas por
las compañías telefónicas no apareció ninguna de las llamadas
mencionadas.
3) Hasta ahora
tampoco nadie ha explicado congruentemente el derrumbe vertical (sobre
sí mismas) de las Torres Gemelas y de un tercer edificio de aquel
complejo. Según la versión oficial, el combustible de los aviones ardió
y el fuego fundió las vigas verticales que sostenían las dos torres,
lo cual explicaría su derrumbe. Un tercer edificio del complejo
también se derrumbó –sin impacto de ningún avión– supuestamente, porque
fue afectado por los derrumbes de las torres vecinas, pero también
se derrumbó sobre sí mismo. Tanto las explosiones laterales como la
presencia de vigas seccionadas indican la existencia de una demolición
no accidental sino controlada. Para terminar, las fotos de verdaderas
“piletas” de acero fundido tomadas por los bomberos y las fotos de la
FEMA (la agencia estadounidense para la gestión de catástrofes) que
muestran cómo se derritió la roca sobre la cual estaban construidos
los cimientos son inexplicables según la versión oficial.
4) Del mismo modo no existe asimismo evidencia alguna de que un avión de
pasajeros se haya estrellado contra el Pentágono. Al día siguiente de
los atentados, los bomberos explicaron que no habían encontrado allí
nada proveniente de un avión. Por el contrario, las autoridades sí
anunciaron haber encontrado numerosas piezas de avión, pero nunca las
mostraron.
Inmediatamente
después de los atentados del 11 de septiembre, sólo en cuestión de
días, la administración de George W. Bush hizo aprobar el USA Patriot
Act (la Ley Patriótica estadounidense). Es un texto muy voluminoso que
fue redactado a lo largo de los dos años anteriores por la Federalist
Society, que contaba entre sus miembros al Procurador General Theodore
Olson y al secretario de Justicia John Ashcroft. Esta ley suspende la
aplicación de la Carta de Derechos (Bill of Rights), incorporada a la
Constitución en 1791, en los casos de terrorismo.
La
Declaración de Derechos (Bill of Rights) fue añadida en 1791 a la
Constitución de EE.UU. para balancear el poder de un Ejecutivo muy
fuerte.
La
interpretación política de los hechos del 11/9 aún no es concluyente.
Según Thierry Meissan, los atentados habrían sido escenificados por una
facción reaccionaria dentro del poder norteamericano para limitar las
libertades individuales e imponer una estrategia de guerra permanente.
Para aplicar la ley mencionada, se creó el Departamento de Seguridad
Nacional (Department of Homeland Security, DHS) que concentró 16
servicios de inteligencia ya existentes. En 2011 el Washington Post
informó que el DHS había reclutado a 835.000 funcionarios, de los cuales
112.000 tenían contratos secretos. En 2013 Edward Snowden reveló cuán
masiva es la vigilancia que el Estado ejerce sobre cada habitante de
EE.UU. Por algo vive todavía hoy en Rusia como refugiado político.
Como
explica a continuación el periodista francés, un mes después de los
atentados el entonces secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, creó la
Office of Force Transformation (Oficina de Transformación de la Fuerza)
y la puso bajo el mando del almirante Arthur Cebrowski. Con esta
oficina no sólo se modificó radicalmente la organización del poder
militar norteamericano sino todas sus funciones. Estados Unidos ya no
trataría de ganar guerras, sino de prolongarlas el mayor tiempo
posible. Para ello, los siete comandantes regionales obtuvieron un poder
sólo comparable al de los virreyes coloniales. La superpotencia ya no
se interesa más por vencer a sus adversarios, ocuparlos y remodelarlos a
su imagen y semejanza. Con la nueva estrategia sólo interesa destruir
los Estados en los países cuyas riquezas se pretende explotar.
Esta
estrategia se aplicó primero en Afganistán. A Washington nunca le
interesó combatir al terrorismo ni instaurar un sistema democrático,
sino extraer el opio para mantener el control sobre el mercado europeo
de la heroína y, eventualmente, construir el gasoducto de Turkmenistán a
India, a través de Afganistán y Paquistán, que le habría dado el
control sobre el gas turkmeno. Nada más.
Es
lícito preguntarse, si tanta gente estaba involucrada en los secretos
de esa conspiración, por qué nadie salió a denunciarla. En primer lugar,
efectivamente, a lo largo de los años hubo muchas denuncias sobre
aspectos parciales de los acontecimientos del 11/9, pero pasaron
desapercibidos, porque los sucesivos gobiernos de EE.UU. parecían estar
llevando adelante una guerra mundial contra el “terrorismo islámico” y
nadie parecía cuestionar seriamente la finalidad proclamada.
Después
de las invasiones a Libia, Siria e Irak y tras difundirse innumerables
revelaciones sobre la responsabilidad de los servicios secretos
norteamericanos en la promoción y el sostén de al Qaeda, el Estado
Islámico y organizaciones similares, es evidente que algunas
instituciones estadounidenses por épocas pueden haber estado interesadas
en combatir el terrorismo islámico, pero sólo después de que otras lo
habían fomentado y lo siguen haciendo.
La
primera conclusión a extraer es, entonces, que mucha gente estuvo
involucrada en la conspiración del 11/9, quizás conociendo sólo aspectos
parciales, pero que no lo denunciaron, porque pensaron que el fin
justificaba los medios. Y si lo hicieron, sus voces fueron silenciadas
por el consenso general sobre la corrección básica de la “lucha contra
el terrorismo islámico”.
La cuestión
de fondo radica en la disposición que mostró la opinión pública
norteamericana y buena parte de la europea para aceptar la mentira del
11/9. Durante la Guerra Fría en EE.UU., Europa Occidental y Japón se
convenció a los pueblos de que el precio del Estado de Bienestar y de la
paz precaria de los que gozaban era aceptar el enfrentamiento constante
con el bloque soviético y las consecuentes restricciones a la libertad.
Cuando la Unión Soviética se derrumbó en 1989-91, no sólo desapareció
la imagen de enemigo que justificaba esas limitaciones, sino que la
reducción de la productividad de la economía norteamericana obligaba a
la superpotencia triunfante a buscar el modo de mantener su supremacía.
Entonces,
primó dentro de EE.UU. la tendencia al facilismo: en lugar de
modernizar su infraestructura y de mejorar la productividad de su
economía, la política económica de Clinton, Bush Jr. y Obama favoreció
la especulación global del capital financiero, para sostenerse mediante
beneficios rentísticos. Mientras tanto, la República Popular de China se
desarrollaba a la sombra de la hegemonía norteamericana, mientras se
apropiaba de gran parte de la deuda pública de EE.UU. El gobierno de
Donald Trump y la fractura que hoy divide a la sociedad estadounidense
son sólo el resultado de esa decadencia. Se ha roto el consenso de la
Guerra Fría. Al no existir el bienestar generalizado, no se justifican
ni la guerra permanente ni el cercenamiento de las libertades.
Después
de la derrota en Afganistán, la sociedad estadounidense está pasmada.
Quizás por el estupor que la invadió todavía no pide cuentas por la
sucesión de mentiras, ocultamiento y engaños de los últimos veinte años.
La oligarquía dominante sigue agitando el odio interno, mientras busca
espantajos externos que justifiquen nuevas aventuras, pero quien no
revisa su pasado, entrega su presente e hipoteca su porvenir.
